废止盐业专营，是政府尊重市场规律，不断“简政放权”，坚持“放管结合”，全面深化改革和促进政府职能转型的必然，更是市场经济不断成熟的表现。对社会公众和广大消费者而言这是一个利好消息。但是对于相关公共管理部门来说，放开专营，监管不能放松，更应加强

　　日前，中国盐业协会披露，盐业体制改革方案已在国家发改委主任办公会议通过，并在各部委完成意见征求。按照已过会的草案规定，在2015年继续专营，2016年取消特许经营，2016年企业同时申请新许可证，2017年开始获得新许可证的企业开始新的经营活动。这意味我国盐业专营制度在走过2000多年的历史长河之后，终于面临即将走下历史舞台的那一刻。不过，笔者日前在参与一档互动直播节目时，听到听众反映的各种各样的忧虑和担心，其实大多数此类忧虑是不必要的。

　　盐曾是重要战略物质

　　人类历史上许多文明系统中盐税曾在税赋结构中占有举足轻重的地位，同时盐还曾是重要的战略物质。欧洲历史上食盐贸易决定了许多城市和权力的发展方向，盐路经过的城邦和地方贵族纷纷向过路盐商征收重税。德奥边境的萨尔茨堡（Salzburg，德语中Salz盐，burg城堡）附近是当年欧洲大陆主要岩盐产地，因而萨尔茨堡统治者大主教的主要收入来源就是垄断盐的销售。由萨尔茨堡一路向北，德国境内许多城镇名都以“萨尔茨”（盐）打头，大多和当年的盐路走向有关。当今德国慕尼黑就源于一个盐税征集点，1158年巴伐利亚公爵狮子亨利觊觎弗赖辛大主教奥托在伊萨尔河上架桥、向过往盐商征税的特权，放火烧毁了大主教的桥，在上游另架起一座新桥，迫使商路改变，控制了盐税来源。由这个征税点发展为日后的慕尼黑。英国利物浦则是由于出口周边柴郡（Cheshire）大盐矿的产品，发展成重要的港口城市。19世纪，这里是西方世界大部分食盐的转口港。

　　《史记·五帝本纪》中记载“轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志。”炎黄两大部落阪泉三次大战也许是中国历史上最早的国内战争，现在有一种解读认为这场战争是为了争夺运城盐池的控制权。在古代中国，整个中原地区，几乎只有运城能出产大量食盐。

　　进入近代，尤其是工业革命以后，盐早已不再是战略物质。在国家赋税结构中的地位微乎其微。盐业专卖的弊端也越发彰显，在发达国家，盐业专营就不复存在。

　　食盐安全仍然有保障

　　听到公众担忧最为集中的是“盐放开之后，不可避免会出现以次充好假冒伪劣”，事实上，现在为止，只有个别以工业盐冒充食用盐的案例。

　　目前，食盐安全建立在两个主要国家标准的基础上，即“GB5461-2000食用盐”以及“GB2721-2003食用盐卫生标准”。多年以来，相关公共管理部门正是在上述标准框架内对食用盐实施了大体有效的监管，才保障了如大家所说的“食盐安全还没有出过大事”。这一套管理框架还将继续有效运行，和盐业专卖体制的存废没有任何关系。更何况，市场化比专营更有优势，也顺应历史发展趋势。在我参与的互动节目中有这么一段对话，主持人问一位打进电话来表示担心的听众：“粮油放开这么多年了，充分市场化了，你买粮食和食用油时怕不怕？”那位先生回答说：“我买熟悉的牌子，买有信誉的牌子。”那就好办了，即使在2016年之后，食盐封闭流通体系被打开，中盐依然是市场主体，而且是真正意义上的市场主体，消费者依然可以买到中盐品牌的各种食用盐。至于在以后的年月里中盐是否还能继续保持龙头老大的地位，谁也不好说，这要看公司之后的产品开发和市场表现了。

　　老百姓除了不必过于忧虑外，有一件事是必然会碰到的，还要做一点“功课”的。放开盐业专营，食盐产品必然品牌大增，产品内涵的“花头”也会越来越多，这要求消费者不断提高消费判断能力。而在只有一个产品的年代，这个判断选择能力是没有必要的。

　　管理要做到无缝对接

　　我们说公众不必过于焦虑，并不是说我们的公共管理部门也可以“笃定泰山等开门”了。恰恰相反，让盐业“在2015年继续专营，2016年取消特许经营，2016年企业同时申请新许可证，2017年开始获得新许可证的企业开始新的经营活动”，就是让有关部门有充分的时间做好相应调整，做到管理变动上的无缝对接。仍以盐业国标为题，“GB5461-2000食用盐”是由原轻工局提出的，这个国标是“非等效采用前苏联国标ГОСТ13030-1980”（这在当下的我国国标体系中是不多的，可以算是一个特例了），“GB5461-2000”文本中规定有一个叫做“全国海湖盐标准化中心归口并负责解释”，2016年以后是否还有这么个单位？它的地位会不会有变化？那时该有谁来“归口并负责解释”？都还是个问题。

　　盐业放开并不等于行业从此“无准入门槛”，2016年之后必然涌现大量新的盐业市场主体，企业准入，也就是颁发新的许可证由哪个单位管？具体程序要怎么个走法？这些也是必须通过认真调查研究后才能解决的。

　　总而言之，废止盐业专营，是政府尊重市场规律，不断“简政放权”，坚持“放管结合”，全面深化改革和促进政府职能转型的必然，更是市场经济不断成熟的表现。对社会公众和广大消费者而言这是一个利好消息。但是对于相关公共管理部门来说，放开专营，监管不能放松，更应加强。归根结底，盐业改革的“咸淡”滋味如何，公众满意是唯一标准。（作者为上海市十一届政协常委、中科院上海生命科学研究院研究员）