近日，财政部副部长张少春介绍说：至去年年末，地方政府的债务率为86%，风险总体可控。12月24日，全国人大常委会会议分组审议报告时一些常委会组成人员提出，不能盲目沉浸在“风险可控”的乐观估计中，必须对当前地方债务的风险严重性有足够认识。全国人大常委会副委员长陈竺提出，由于一些地方政府前期存在过分举债和隐性举债，未来是否可能出现一些地方政府事实上破产的问题值得警惕，应未雨绸缪进行对策研究。

　　在国外，地方政府破产并非新鲜事，在我国虽是一个新概念，但并非危言耸听。尽管经过国务院批准，部分地方政府被允许自主发行债券，但是有的地方政府只管借不管还，政府财力被严重透支，陷入了一种恶性循环的怪圈。有业内人士指出，一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，债务率高达150%以上，个别县市债务率已经超过400%。据《经济观察报》报道，不考虑利息因素，个别乡镇不吃不喝还债需要400年，如果没有中央转移支付，恐怕早就破产了。

　　地方政府破产或许会引发担忧，但需要澄清的是，这并不意味着政府机构停止运转，而是对政府现存的资产进行清算，对政府债务进行清偿、重组，追究相关人员的责任，督促政府挽回公信力，不再盲目举债，其积极意义不可小视。

　　在笔者看来，地方政府热衷举债，主要原因有二：一是当前城市化进程不断加快，政府为民众提供公共产品和公共服务的数量和质量需求不断提高，由于财政资金有限，客观上推动了政府的举债需求；二是一些干部为了快出政绩、多出政绩，不顾现实条件而大肆举债、大拆大建。但无论如何，地方政府负债率过高，欠债不还，都会损害政府的公信力，影响经济和社会的发展，甚至危及社会稳定。为了还债，有的地方没有钱用于产业结构调整和改善民生，还在公共服务中偷工减料，甚至乱罚款、乱收费。

　　对此，相关部门理应听取全国人大常委会的建议，对债务可能造成地方政府破产的情况，未雨绸缪研究对策，加强政府债务管理，把地方政府融资举债纳入法制化轨道，有条件允许地方政府破产。不过，这种做法也是一种事后补救措施，关键的还是要从源头上防控政府债务风险，这就需要前移监管关口，给地方政府举债套上法律“紧箍咒”，对地方政府举债比例、数额进行科学界定，以治理地方过度负债，从而防止旧债未还又添新债的状况发生。