学制改革一直是两会热点。3月4日，全国人大代表、宿州市农科院研究员杨杰在接受记者采访时呼吁：“应该缩短学制，小学可缩短为5年，3年高中可缩短为2年。”无独有偶，全国政协委员莫言在4日也公开呼吁，提议学制改革，缩短学生教育年限，将现行的“六三三”改为“十年一贯”。学制改革再次被抛出，应当引起我们的深思。

　　目前12年的基础教育是不是太长？笔者认为，应该从12年学制有没有水分，或者12年学制能不能“去库存”的角度来思考。当前小初高“六三三”学制内含了天然学段断层以及跨越教育断层的准备时间，即应试时间。初三的中考备考大约在4-6个月时间，高三则几乎用一年来准备高考，这种机械重复的备考对于人才培养效果较差。从此方面讲，学制改革应该侧重于应试指挥棒功能的消解，以及教育本真育人面貌的复原。但是学制改革本身能否撬动应试教育改革？能否消解当前盛行的应试之风？尚需慎重思考。

　　缩短学制能不能提升人才培养效率？缩短学制，提升人才培养效率，让学生早些毕业，创造价值，是学制改革倡导者的重要佐证和论断。缩短学制能不能多出人才、快出人才，要放在基础教育学段的本质属性上去考虑。基础教育的本质属性是基础性，立德树人是根本任务，培养合格公民是重要目标。基础教育的基础性内蕴的是人才成长的基石，故基础教育培养的不是专业人才，而是为其奠基。奠基工作是缓慢和不易外显的，是急不得的。从世界各国所采用的基础教育学制来看，12年学制比较合理，能够进行较为扎实、从容的基础培养工作。通过缩短学制来加速人才的成长在国外有成功的案例，但对象大多是超常儿童，面向一般儿童少见成功案例。

　　学制改革是一个教育真问题，也是教育改革进入深水区，特别是教育治理改革层面需要关注的重要课题。这么多年的改革多侧重育人模式和教育内容，并未深入开展学制改革的研究，致使现在争论太多、难达共识。“剩男剩女”“劳动力短缺”等社会问题也被人为地直接与学制改革关联，认为学制过长是诱因。这种功利化绑架很容易造成教育的短视，学制设置不是为解决学生的学习负担、高昂学费和应对人口老龄化等问题。教育过多地承担解决社会问题的重任，那么就容易使教育偏离方向。“急功”只能达成“近利”，不可长远，还容易造成教育的异化。

　　对于学制改革这个真问题要不要尝试破解？答案是肯定的。学制说到底还是为学生成长服务的，学生客观上是分层的，分层的学生客观上对学制有着不同需求。有两种思路可以考虑：一是在高中阶段尝试弹性学制，主要通过学校的学分管理来实现。目前高中的学分管理还是实行的学年学分制，即学完三年、修满学分，方可毕业。可尝试将学年学分制改为完全学分制，允许部分修满学分的孩子提前毕业；二是消解考试指挥棒功能，贯通人才培养阶段。比如初高中一体的“2+3”一贯制，初高中贯通，五年完成。五年整体设置中学课程，构建三级扁平的一贯课程，研究整体育人模式。建立对口直升，允许一部分学生不用参加中考，在初二学业结束后进入高中，修习衔接课程，完成学业过渡。

　　学制改革喊了多年，但始终是雷声大、雨点小。全面推进改革，不论是外部的社会环境，还是教育的内部准备都尚不充分。其论证之路、试点之途尚远。但无论如何，学制改革一定要基于学段的根本属性、根本任务以及人才成长的规律去思考，不能以功利之心将诸多社会问题一股脑附加给教育，这不公平，亦不合理。（作者系北京市教科院课程中心副主任、研究员）