高校智库在新型智库体系中占据重要地位

　　截至2018年11月20日，中国智库索引（CTTI）共收录706家来源智库，其中高校智库441家，占比达62%。目前，CTTI系统共收录了来自高校智库的7110篇内参、17646份报告、4978篇报纸文章、6220本图书和45130篇论文，分别占CTTI系统内各成果总量的74%、81%、52%、80%、85%。高校智库已经成为智库内容生产的主力军，这也是中国智库建设的一大特色。

　　高校智库的地域分布

　　CTTI数据显示，高校智库地域分布不均衡，各省市和自治区之间差异较大，少数省份高度集中。在遴选进入CTTI的高校智库中，北京市拥有78家，占比17.7%；数量排名前六位的省市分别为北京、上海、天津、江苏、湖南和湖北，共有233家高校智库入选，占据了高校智库的半壁江山。东部地区入选高校智库数量较多，有263家；中部和西部入选高校智库较少，只有178家。

　　中国高校智库类型及研究领域分布

　　我国高校智库可以分为综合型和专业型两大类。在CTTI系统填报专业范围的286家高校智库中，仅有33%（94家）属于综合型，这类智库横跨多个研究领域；其余皆为专业型智库。

　　CTTI数据显示，高校智库的十大政策研究领域分别为产业政策（87家）、金融政策（81家）、文化政策（66家）、外交政策（60家）、市场政策（53家）、安全政策（42家）、对外贸易政策（40家）、资源政策（38家）、社会建设与社会政策（36家）和司法政策（35家）。

　　高校智库的规模

　　CTTI系统中有325家高校智库填报了人员数据，其中有10家智库的总人数超过100人。其余智库的人员规模基本都处于10至100人之间，尤其集中于10至50人，有一半以上的高校智库人数都在这一区间。单就智库全职研究员人数来看，近80%的高校智库拥有10名以上全职研究员。

　　CTTI高校智库百强评价原则、指标体系及算法

　　CTTI高校智库百强评价，按照客观性与独立性、保护用户隐私、以结果为导向、客观数据与专家主观意见相结合、邀请高校智库进行自我评价等原则开展，具体做法，是将收录于中国智库索引的441家高校智库，从智库产品（Product）、智库活动（Activity）、智库媒体影响（Impact）和智库专家主观评价（Expert）四个维度进行综合评价，按照分数高低选出100家优秀智库，将它们评定为“A区高校智库”，并形成“CTTI高校智库百强榜”。根据排名，将所有A区高校智库细分为“A+、A、A-”三个等级，三个等级分别有25家、35家和40家智库。

　　CTTI高校智库百强评价使用“PAI-E评价体系”，其中PAI值为CTTI系统后台根据智库填报的数据自动计算得出，属客观评价数据；E值为使用调查问卷法，通过CTTI系统向权威智库专家发放问卷所得，属主观评价数据。

　　PAI值由三部分构成，是P值、A值、I值三者之和。

　　P值是将智库各种类型的产品，通过分别赋值的方式，转化成的数值型数据。纳入P值计算的智库产品包括单篇内参、被批示内参、智库主办或承办的期刊、正式出版的图书、研究报告、发表在主流媒体的文章、论文、纵向项目、横向项目等成果。

　　A值是将高校智库举办的活动，如会议、培训、机构考察等，通过赋值的方式计算转化成的数值型数据，用以测量智库的活跃度，直观反映智库属性和智库影响力。

　　I值是度量高校智库媒体影响力的指标，是把电视新闻、报纸新闻、网络新闻三大类新闻报道，通过赋值方式转化成的数值型数据。

　　CTTI高校智库百强评价引入专家评价意见，咨询智库领域的权威专家，从五大方面为高校智库进行打分，形成主观评价数据——“E值”。智库专家主要从五大方面进行智库评价：是否具有灵活的体制机制；是否具有较强的发展潜力；是否具有较高的声誉；是否具有特色鲜明的研究领域；是否在学科建设与人才培养上具有较强影响力。五方面分别占分值20分。

　　CTTI系统针对所有来源高校智库进行PAI值、E值计算，根据数值从大到小的顺序进行排序，最终遴选出CTTI高校智库百强榜。

　　CTTI高校智库百强榜数据分析

　　地域分布：2018年CTTI高校智库百强榜中，上海市入选的高校智库最多，共17家；北京市入选15家，紧跟其后；江苏省有14家智库入选，排名第三；其次是湖北省、广东省、天津市和浙江省，分别有12家、7家、6家、5家智库入选。

　　大学分布：百强榜共有64所高等院校入围，其中武汉大学有6家来源高校智库入围，位居榜首；华东师范大学和中南财经政法大学均有5家智库入选百强榜；其次是复旦大学、北京师范大学、南京大学和浙江大学，分别有4家、3家、3家、3家来源智库入选。复旦大学在本次评选中共有3家智库被定为A+，是入选A+级别智库最多的院校。

　　高校新型智库建设中的主要问题及对策建议

　　从CTTI来源智库数据分析，高校智库建设主要存在三类问题：高校智库主体性缺位，缺乏开拓创新的智库组织文化，粗放管理影响营运能力的提升，成果认定体系不适应智库发展需要；缺乏明确的政策咨询需求信息，供求信息不对称；媒介意识比较淡薄，忽视自身传播工作。据此，建议从如下方面加强建设：

　　明确认识新型智库建设对“双一流”建设的重要意义。新型高校智库是高等院校联系党委政府和社会公众的纽带。在高等院校，智库建设和学科建设可以相得益彰、相互提升。

　　以体制机制创新为突破口，选对智库运营的“关键少数”。当前，很多高校正在探索智库管理新机制，赋予智库更多的人、财、物和运营管理的自主权。同时，还应注重为下设智库配备年富力强、开拓进取、作风正派的领军人物和首席专家。

　　采用嵌入式决策咨询服务模式，提供精准的政策研究成果。智库应从议程设置、政策辩论、决策与推广、政策执行、政策教育、政策评估和政策反馈全过程参与和发挥作用，不仅要关心政策文本的产生，还要促进政策文本的落地，并检验评估政策文本落地后的效果。

　　积极探索并实施、推广科学客观的成果认定与激励制度。应当拓宽视野，将政策评估、政策教育、政策规划等技术支援性决策咨询服务等纳入高校智库成果认定范围。

　　（作者：南京大学中国智库研究与评价中心、光明日报智库研究与发布中心联合课题组 执笔：于亮、王传奇、王斯敏、李刚、曲一琳等）