从陆军合成部队开展跨区基地化训练以来，导演部采用《千分制检验评估实施细则》（以下简称《千分制》）量化评估部队战斗力水平，依据作战阶段、战斗力构成要素，引入数理分析、统计学原理等先进理念，很好地解决了传统评估不精准、难量化等问题。随着《千分制》在全军演训活动中的普及推广，如何让量化数据更为真实地反映作战能力，更好地服务于部队战斗力建设，需要认真研究探索。

　　构建基于作战能力的指标体系。作战能力是部队遂行任务的基本支撑，也是实兵演习检验评估的核心内容。在《千分制》指标体系构建中，应突出作战能力这条主线。按作战能力分配权重系数。现行《千分制》的权重分配原则，主要依据作战阶段对作战全局重要性及其作战行动复杂性制定，把需要检验评估的作战能力以评估项目的形式分散于作战阶段。这样设计的优点是与作战进程保持一致，提高了实际运用的可操作性，但以作战能力为评估导向的特征并不明显。因此，在作战全程以及各阶段的权重系数分配中，应增加从作战能力维度出发的基本考虑。按作战能力分解指标层级。作战能力构成是一个复杂系统，传统划分的战场感知、指挥控制、机动投送、整体打击、全维防护和综合保障六种主要能力是顶层指标，由多级下层能力复合而成，应据此建立完善多级评价体系。比如综合保障能力，应由战斗保障能力和后装保障能力共同组成，其中，战斗保障能力应涵盖通信保障、防化保障、工程保障等子能力，后装保障能力应涵盖卫勤保障、油料保障、弹药保障等子能力，便于具体定位战斗力建设中存在的薄弱环节。按作战能力分析演习数据。深度挖掘实兵演习第一手数据信息，在梳理各阶段得分情况以及具体问题清单的基础上，增加按作战能力统计分数的内容，将部队战斗力特质以数据分析的方式体现出来，既可为上级选将用兵提供基本参考，也可为本级补差训练提供准确依据，充分发挥量化评估对部队训练的牵引作用。

　　优化基于精确理念的评估流程。人们常用“战争的迷雾”来形容战争中普遍存在的不确定性和不可知性。作为拨开“迷雾”量化工具的《千分制》，其生命力就在于评估流程的精确性和系统性。精准采集评估数据。用演习方式模拟战争，只能无限接近，无法真实还原。因此，根据一千多个采分点评估作战能力，本身就是一种简化模型，每个采分点都应发挥应有的检验评估作用。由于信息采集工作量大、时效性强，应采用逐一验证模式，对照《千分制》列出得分项和扣分项，把得失分的理由都要讲清楚，确保数据采集更为客观准确。定量拟制评估标准。《千分制》量化评估的精髓不仅在于整体架构的量化，更为核心的是末端指标的量化。拟制评估标准应多用数据说话，少一些“是否”“能否”等定性表述，可以采取参照训练考核大纲、应用作战仿真系统、加装实兵交战系统等多种方式，形成数据化评估标准体系。系统运用评估方法。未来《千分制》发展，应充分运用信息网络技术，建立系统评估平台，导调人员利用手持PDA数据采集终端精确录入各类信息，与评估系统互联互通，利用智能软件将数据汇总、分析、评判，以系统评估为主体，人工评估适度参与修正，建立基于作战数据的科学评估方法。

　　改进基于实战需求的计算模型。作战能力具有“整体大于部分之和”的鲜明特征，为避免淹没具有实战特征的关联因素，应改进简单线性加权的计算模型。基于作战能力的差异性。兵力编成区分作战力量和保障力量，与之对应，作战能力也区分直接作战能力和间接作战能力。战场感知、指挥控制、机动投送、整体打击是直接作战能力，全维防护、综合保障是间接作战能力，通过服务直接作战能力发挥效益，在计算中应体现出二者对整体作战能力贡献方式的差异。基于作战进程的时序性。为充分发挥练兵效益，跨区基地化训练采用回合对抗制，即在前一回合现有态势基础上局部调整，尔后组织下一回合对抗。但在作战能力评估中，不能把各阶段孤立起来，应充分考虑作战进程的时序特征。基于作战效能的累积性。随着作战阶段发展，作战力量消耗大幅增加，对作战效能的影响也将呈现出非线性递增规律。特别是全维防护和综合保障两种间接作战能力，对整体作战能力的贡献，是通过直接作战能力的变化积累表现出来的，在计算模型中应体现出其在作战全程对直接作战能力的维持作用。比如，综合保障能力在战斗持续较长时间后就会愈发重要，部队能否持续作战更关键。