建议：更需尊重市场与用户

　　作为一种低成本的广告推销方式，垃圾短信的背后拖着一条利润可观的利益链。从这个意义上说，对于垃圾短信的治理，其实更应切断其背后的利益链，否则的话，就算对垃圾短信的罚则能够做到疏而不漏，只要最高3万的罚款，人家分分钟就能赚回来，恐怕仍将毫无胜算。

　　可见，垃圾短信的本质既然是商业营销，其实不妨转换治理思路，开放短信营销平台，同时明确其中的规则。例如，国外便有用户收商业短信送话费的短信营销模式，只要用户知情同意短信营销方也愿意承担营销成本，这一两厢情愿的正当模式不妨让其浮出水面。而一旦违反上述规则，不经用户同意便发送垃圾短信，则将面临高额的罚款，而罚款的额度必须要高于垃圾短信的营销获利。在加大处罚力度的同时，通过引入合理商业模式疏导短信营销的合理诉求，垃圾短信的治理才算是尊重了市场逻辑。

　　此外，相比国内更多将垃圾短信的治理权完全授予相关监管部门，而用户往往不是投诉无门，便是投诉之后便杳无音讯。国外针对垃圾短信法律中的一个重要共性，却是将甄别垃圾短信的权力交还给用户，即何为垃圾短信，由用户说了算，只要是违反用户意愿，并被举报就可以认定垃圾短信，并启动相应的处罚与追责程序。监管部门的角色与责任则是通过有效执法维护用户权益，确保相关的侵权行为受到追究并对权益受损的用户给予赔偿。

　　一言以蔽之，垃圾短信的治理，其实不应继续走扩张权力的老路，唯有尊重市场逻辑的合理疏导，保障用户权利而形成的有效制约，才是治理垃圾短信的正解与良方。（吴江）

　　要做好“加减法”

　　严厉的惩罚面前，必然会对广告短信息提供者和短信提供者产生作用。但是，治理广告短信不能只是注重做好“减法”，还应该做好“加法”。

　　诚然，对于令人心烦的广告内容，进行有效的约束和管理，会减少用户们的烦恼。但是，广告也有良莠之分，并不是所有的广告都是垃圾广告。

　　日常生活中，我们会看到很多弘扬社会正能量，彰显社会真善美的公益广告，而这些广告不仅不会令人烦心，还具有很好的启示作用。在这种广告的影响下，对于每个人而言，都会受到良好的熏陶，对于个人价值观人生观的塑造大有裨益。所以，对于这些广告，不仅不应该禁止，反而应该传播和普及，进而形成更大范围内的良好效果。

　　问题是，对于这些广告而言，作为广告信息服务提供者和内容提供者就容易忽略掉。而且，在具体运作中，公益广告和纯粹的广告短信，可能还存在模糊不清的界限。从内容的判断、技术甄别等方面，缺乏明确且清晰的标准依据，如何判断、怎么判断，如果无法理清，可能会屏蔽掉很多具有较好效果的公益广告。

　　基于此，对于广告的性质区分，就应该进一步完善和细化，而不能模糊不清。对公益广告，不仅不能屏蔽，而且还要大规模创造以及普及，让更多的用户感受到公益广告中的正能量。而对于商业广告，则应该严格按照规定，进行监督和管理，让用户享受到温馨舒适的通信环境。

　　说到底，对于广告短信，既要做好“减法”，将不受用户待见的广告剔除出去。同时，还要做好“加法”，将好的公益广告吸纳进来，并进行创新和推广。唯有如此，才能让短信服务满足用户需求，并对社会进步发展产生推动作用。（刘建国）