首页学习时政看点工事全总工会评论权益视频财经企业就业民生国际军事理论汽车健康人物书画摄影旅行文化公益教育娱乐体育

中工理论

文教

太宰春台的文论观

陈维昭
2020-07-13 14:32:08  来源:光明日报

  江户时代是日本儒学最为鼎盛的时代,其对儒学的接受、推广、改造乃至扬弃,受制于日本的文化需求与各种现实势力的均衡。继藤原惺窝、林罗山的朱子学派和中江藤树的阳明学派之后,又有荻生徂徕(1666—1728)所倡导的质疑朱子、强调古文辞的“古文辞派”的崛起。此派兴起于元禄年间(1688—1703),风靡江户文坛数十年,弟子数千。其中,太宰春台为著名的“蘐园八子”之首。目前人们对其研究不够,于此有必要专门论述。

  太宰春台(1680—1747),名纯,字德夫,号春台,日本信浓人。于儒学、经济、天文、音韵等方面多有建树,著有《六经略说》《经济录》等书。他在江户时期的儒学史与文论史上有着特殊的意义。徂徕以反朱子派、反伊藤仁斋的姿态出现,春台则以严厉反省其师之局限的姿态出现,由此启示了明治时代,催生了集成派的出现与形成。就如整个江户时期儒学运动以儒学为经、以古文为纬一样,太宰春台以六经为旨归,而以古文为入口,其文论也以经学为根柢。他对徂徕儒学的反省与他对古文辞派的反省互为表里。他不仅曾追随徂徕之古文辞理论,而且勇于对古文辞理论进行严肃的检讨,对其师之学与德进行严厉的反省。“以德行自任,以礼法待人”(南摩纲纪《太宰春台序》)是春台有别于其师的人格修养。原善公道说:“春台于徂徕,不随其步趋者,往往有之,不特文章一事。”(原善公道《先哲丛谈》卷六,文化十三年庆元堂、拥万堂梓行)南摩纲纪则说春台“严毅方正”(南摩纲纪《太宰春台序》)。即使对其师徂徕,他也持“严毅”的态度大加挞伐:“盖先生之志在进取,故其取人以才不以德行。二三门生亦习闻其说,不屑德行,唯文学是讲,是以徂徕之门多跅弛之士。及其成才也,特不过为文人而已,其教然也。”(原善公道《先哲丛谈》卷六)甚至其师之死在他看来也颇为滑稽:“徂徕先生甚重生,自饮食居处以至出入动止、宾客应接之事,苟可以伤生者,断弗为也。然其所以病死者,乃以思虑过度也。盖先生有志于功名,自少以著述为事,年过六十,旧疴数发而犹不能清心静养,遂致笃疾而死。谢在杭云:‘思虑之害人,甚于酒色。’诚矣。”(太宰纯《紫芝园漫笔》卷八)

  太宰春台对古文辞的反省、批判之毫不留情也有似于此。春台的文章学理论代表作是《文论》一书。它以立德、立功、立言的“三不朽”价值序列论文,故左丘明不如臧辰、行父,司马迁不如萧何、韩信、张良。仲虺相汤而作《诰》,伊尹相太甲而作《训》,周召师保于周而皆作书数篇,而后世并不敢目之以文人。舜作《元首》之歌、《南风》之诗,夏有《五子之歌》,而后世也不敢以诗人目之。因为他们更重要的价值、意义在于道德、事功。真正的“文”特指经史之文、圣人之文,而非文人之文,故其功用为“化成天下”(太宰纯《文论》,武阳书肆宽延元年[1748]刻本)。春台此一观点与荻生徂徕“始于文辞,终于明六经之文”(植村正直《合刻文论诗论序》)的学术理路相背,而是继承了其师之论敌伊藤仁斋的价值观。仁斋曾分文为“儒者之文”与“文人之文”,“儒者之文者,孟、荀、董、刘、韩、李、欧、曾之类是已。至于文人之文,专事雕缋,轻剽浮华,不足以登樽俎之间”(伊藤仁斋《文式序》,《古学先生文集》卷一)。春台极为认同仁斋的文之本体论。他曾对仁斋和徂徕两人进行比较:“或问仁斋与徂徕孰愈,曰仁斋之学不及徂徕,徂徕之才尤非仁斋所企及也。若识则仁斋实为之嚆矢。徂徕虽超乘而上,所谓青出蓝者也。至其所以教人,则仁斋以君子望于人,徂徕以豪杰望于人,是二先生之风不同。”(《紫芝园漫笔》卷六)在“太上立德”“文以载道”这一点上,春台步仁斋之后尘,称屈原、宋玉为文之千古罪人,因为“其言非述国家之典,亦非明先王之道,特务丽其辞以宣其壹郁之思而已”(《紫芝园漫笔》卷五),实无补于世。

  春台本着以道为本,以文辞为末的价值观,对古文辞派之后学提出批评:“自古文辞之学作也,属辞家一句一字必取诸古人……观其为文,乃抄古人成语而联缀之而已。文理不属,意义不通。譬如众坐之中,东西南北,宾客杂遝,士女群居,言此言彼,或笑或泣,剿说雷同,纷纷扰扰,不可适听者状。噫!亦可厌哉!”太宰春台讽刺这种文章为“粪杂衣”,即“百衲衣”。

  在提出文之本体论之后,春台建构了他的文论体系(这个体系与伊藤东涯的《作文要诀》互有关联而各具特色)。该体系由三大子系统构成:体、法、辞。体者,体裁、体制之谓;法者,文法也;辞则指文章之修辞。春台说:“余尝与人论文,以为文辞当先辨体,其次明法,其次择言。”“择言”即修辞。体有经、纬两维。体之经,以大类分之为经、传、子、史之文类,以细类分之则为誓、诰、训、命等文体;体之纬则是叙事、议论等以法定性之文体,为不同文类所共享,故视之为纬。

  春台把文法分为细法(字法、句法、章法、篇法)和大法(各家之法),把文辞分为今古、短长之别。通过这种细分,春台将古文辞派之弊的症结立时呈现。他指出,古文辞派之复古,是在句法、字法上剽窃古人;而章法、篇法则必由己意连贯而成。“近世古文辞家作,务择古辞。于是辑古人成语而缀之以为己辞。其辞有唐虞,有三代,有秦有汉。自六经传记旁及诸子百家,苟可以达己意者,莫不取用。今观其文非不工也,惟其字与句俱有法,而其章与篇或失法,此其故何也?”字句出于古人,而将字句连缀成篇成章的则是今人。所谓章法即是以己意贯串字句;章与章之间,过接处,仍需以己意贯之。这样就会出现“言不出其口,辞不类其情”的情形,太宰春台称这种情形为“类俳”。春台指出,无论是从文法还是修辞的角度看,各家家法不同,古今也只是相对而言。“左氏监于《尚书》,则《尚书》为古,而左氏为今;周季诸子监于左氏,则左氏为古,而周季诸子为今;司马监于周季诸子,则周季诸子为古,而司马为今。如果贵古贱今,则除六经外,自《论语》《孝经》,其文辞且不足贵也,况下焉者哉!”他认为:“凡古文之工者,叙事则令后之读者如亲见之,持论则令后之读者如亲闻之,状物则如画,语喜则令人展眉拊髀,语怒则令人切齿攘臂,语哀则令人歔欷于邑,语乐则令人欢欣抃舞,此文辞之妙也。自先秦古文以至韩、柳二家,其孰不然?”立言行辞,如果能学得古人之法,即使是言古人之所未言,构新辞,也是可以的。从文辞的角度看,古文辞派的最大症结便是套用前人成语(现成之语)。他指出韩愈之“惟陈言之务去”才是修辞之康庄大道。

  在批评古文辞派的过程中,明代复古运动始终是春台的靶子。他说:“后之修辞家见韩氏之末弊而欲改之,于是务择古辞。李献吉首倡此道,汪伯玉、李于鳞、王元美继作,然后大行于世。”指出李、汪、李、王是以反对妄造新辞之弊而起的。春台对他们的评价是:“献吉、伯玉尚遵古人之法,于鳞、元美则用今法。献吉时去陈言,犹退之也,元美好变用古辞以见其巧,于鳞、伯玉即用古辞,不敢裁割,于鳞又好险其语,以为古文辞当如是。”而对宗臣那种“其所极意,而尤不已,则理不必天地有,而语不必千古道者”的为文境界则予以特别推崇。《文论》附录共三十一则,以大量篇幅指出李攀龙、王世贞文中之弊。太宰春台的文论观既让我们了解江户时代日人之文章观,也可以让我们从一个异域的角度重新审视明代复古运动。

  (作者:陈维昭,系复旦大学中文系教授)

编辑:迟语洋

书评书讯

工运前沿

专家学者

新闻日历
关于我们 | 版权声明 | 违法和不良信息举报电话:010-84151598 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright © 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×