核心阅读

　　突如其来的新冠肺炎疫情，是对我国治理体系和治理能力的一次深度检验，也是对各地“智慧城市”建设水平的一次综合考验。近年来的智慧城市建设成果为打赢这场战疫提供了有力支撑，但由于各地建设水平不一，有些地方的“疫考”答卷不尽人意，动辄花费巨额资金建设的智慧城市项目，其解决城市突发问题的效能远低于预期。随着疫情防控进入常态化，应针对这次疫情暴露出智慧城市建设的短板和不足，抓紧补短板、堵漏洞、强弱项，及时调整战略思路，把建设“智慧城市”向提升“城市智慧”转变，助力健全和完善城市治理体系。

　　突如其来的新冠肺炎疫情，是对我国治理体系和治理能力的一次深度检验，也是对各地“智慧城市”建设水平的一次综合考验。近年来的智慧城市建设成果为打赢这场战疫提供了有力支撑，但由于各地建设水平不一，有些地方的“疫考”答卷不尽人意，动辄花费巨额资金建设的智慧城市项目，其解决城市突发问题的效能远低于预期。随着疫情防控进入常态化，针对这次疫情暴露出智慧城市建设的短板和不足，应抓紧补短板、堵漏洞、强弱项，及时调整战略思路，把建设“智慧城市”向提升“城市智慧”转变，助力健全和完善城市治理体系。

　　疫情暴露当前智慧城市建设的短板和不足

　　在这次抗击疫情中，“口罩预约”成为短期超高频的政务服务事项，许多城市都快速反应，以最短的时间在移动端上线“口罩预约”功能，但一些地方却面临“上线即崩溃”的尴尬，面对海量用户的极限需求，一些还未做好压力测试的网上政务系统一度出现瘫痪停摆的局面。

　　在疫情监测方面，尽管有自主上报个人健康情况或举报疫情线索的移动互联网应用，也有辅以巡察和测温的无人机，但为了确保全覆盖，各地还是普遍采用“线上+线下”网格化排查的模式。由于智能化手段还未能全面普及，一些地方只能采取人工采集的方式进行地毯式排查，这看似滴水不漏，却难以保证数据的真实性，效率不高又层层加码，给基层工作人员增加负担，甚至可能成为滋生形式主义的温床。

　　在疫情追踪方面，目前并非所有公共交通工具都采用实名制，一些城市公共视频监控依然存在盲区且视频分析算力不足，跨地区、跨层级、跨部门之间的数据还不能完全无缝对接，疫情信息共享机制尚未形成。因此，很多城市都只能采取较为有限的大数据分析手段，例如“同行程查询”“基于手机信令的位置轨迹查询”等。这些手段能起到一定的辅助作用，但只能供市民自助查询或提供较为粗糙的移动轨迹，信息在时空上难以快速叠加，从而无法实现主动式的精准追踪。

　　智慧城市“战时不管用”的深层次原因

　　规划缺乏顶层设计。城市是一个“复杂巨系统”，城市治理面临多层次、多维度的复杂“城市病”问题，没有任何一个要素、事件可以独立存在，这场突发疫情更是如此。智慧城市是医治“城市病”的一剂良药，但由于初期缺乏顶层设计，很多城市不能从全局和长远的角度统筹规划，导致“头痛医头、脚痛医脚”的现象普遍存在，数据“聚而不通、通而不用”的情况比比皆是。目前的智慧城市建设在公共交通、公共安全、公共服务等垂直领域都有长足发展，但在总体规划中往往不能达成跨领域、跨系统之间接口和标准的统一，在维持城市常规运行时尚可，一旦遇到重大突发事件就难免出现混乱。

　　建设盲目追求规模速度。近几年的智慧应用案例不断增加，但“重硬件、轻应用”的观念和跟风建设的现象仍然存在。一些地方盲目追求规模和速度，把智慧城市建设作为“形象工程”，将大量资金投入到硬件设备的采购和基础设施的搭建，忽视了城市公共服务的有效供给和社会生态结构的合理布局。如此过度追求新技术的堆砌，却没有充分考虑“技术为人所用”的人本价值，面对突发疫情的动态场景，就难免出现技术装备不好用、基层工作负担重而群众还有怨言的尴尬。

　　管理运营能力不足。智慧城市的效能能否充分发挥，取决于智慧城市的运营模式。这次疫情暴露出的短板，在很大程度上都归结于智慧城市的管理运营能力不足和运行机制不够健全。一是数据治理能力不足，智慧城市的核心是数据，数据的核心是互联互通，数据治理体系不健全，数据就无法高效流转与整合，也就无法快速匹配高精度要求的疫情追踪场景；二是应急保障能力不足，一些城市的监督监管体系不够完备，导致疫情期间系统故障、个人隐私泄露等问题时有发生；三是运行反馈机制不健全，智慧城市建设是一个迭代演进的过程，既要有自上而下的设计，也要有自下而上的反馈，如果不能形成闭环，智慧城市建设最终只能固步自封。