中国历史的政治阶段划分
如果将中国历史上的政治制度分阶段，可将春秋时期的分封制作为第一阶段，即所谓的封建制社会。事实上，封建社会在秦统一中国之后就开始消亡。春秋时代，贵族政治盛行，各个诸侯国的君主，基本符合英国《大宪章》里对国王的定义：君主是和贵族一样的人，只不过是贵族中的第一个。
接下来，秦朝建立了大一统的官僚帝制：“化家为国”。在此之前，各诸侯国是相对独立的君主国，“化家为国”之后，维护社会政治秩序成为整个大一统国家的目标之一，这是一个非常大的变化。
汉唐是官僚帝制成型时期，汉代建立了官僚体系，唐代进一步完善。北宋和汉唐又不太一样，很大程度上是一种君臣共治，士大夫的地位非常高，而且台谏之风盛行。台谏制即北宋时期设御史台和谏院，谏官和言官同时监督皇帝、宰相和几乎整个官场，行使着如今纪监委的权力。
南宋时期是中国政治、文化和社会走向封闭，并最终走向衰落的一个转折点。美籍华裔历史学家刘子健先生说，自宋朝开始，中国向内转。明清时期是我们国家政治的倒退时期。明代废相，开始抑制士大夫，搞专制；清朝和汉唐做法刚好相反，是“化国为家”，又全面倒退回了专制。
总的来看，从秦以来两千年的历史，北宋刚好在中间这个时间段。前面的一千年，整个中国处于上升期。北宋之后，中国开始走下坡路。
古代政治给我们的启示
古代政治对我们当代到底有什么启示？首先，中国古代政治没那么黑暗，从春秋到北宋，实际上是中华文明的上升期，也是政治文明的上升期。我们开创了现代国家的雏形，“化家为国”，以建立政治秩序作为国家治理的目标，还有权力的制衡，君权和相权分离并且相互制衡。宋代儒家政治更是达到一个前所未有的高度，儒家政治是不是有个理想原型？是不是可以和民主政治的理想原型互补？民主政治强调人与人之间的平等契约，还有法治、权力的制衡。儒家强调官员的德行、政治秩序，还有社会的融洽，这两者不是刚好互补吗？
以法治为例，我们需要加强法治，但法制永远不可能完备。2016年，哈佛大学经济学教授奥利弗·哈特（Oliver Hart）就是凭借不完全契约理论获得诺贝尔奖。既然法律是不可能完备的，这时候恐怕还得靠官员的德行，如果官员无德无行，有法律也没有用。
儒家的理想原型是从人性论出发，相信人性是多样的、流变的、可塑的。孔子就说，人生而不同，唯上智和下愚不移，但是中人可教，而且有教无类。孟子也说，人皆可为尧舜，但这是个潜能，要通过后天修炼才能成。荀子的学说在我看来属于环境说，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，积靡使然也”。
儒家主张统治者施仁政，仁者爱人，就是民本主义，此乃儒家的政治原则之首。百姓和秩序是统治的最终目标，但是儒家政治和民主政治不一样，儒家政治讲究层级，这是社会治理必要的，但谁能进入层级需要选贤任能的标准，贤能等级高就可以获得高层级的职位，儒家非常相信这一点，我们古代政治也是这么实施的。而且，儒家政治里每个层级都是开放的，但开放不是说随便谁都可以进，而是必须具备进入层级的资质，一级一级往上走。
如果说儒家有个理想结构，以现在的观念来看，可能有四个部分：首先是主权机构，它是一个民选机构，掌握国家主权；其次是中央机构，负责决策和选拔人才，向主权机构负责；再次是政府机构，管理国家日常行政，向主权机构负责；最后是谏言机构，监督上述三个机构。古代政治除了没有主权机构，其他三个其实都有。即使没有主权机构，台谏制度对中央机构和政府都有很大的约束力。
研究中国40多年改革开放的历史，我认为中国或中国共产党成功的一个很重要方面就是回归中国。
超越中国，应该进一步思考和研究全球文明
最后，我们还应该超越中国，进一步应该思考和研究全球文明。尽管这个话题今天看起来还有点遥远。
回首人类的文明史，公元前600年到公元前200年是人类历史的一个轴心时代，那时候的人类文明群星灿烂。钱穆先生说，三大古文明中，印度文明产生了第一个宗教——佛教，试图回答“我是谁”的问题；希腊文明试图回答“如何征服自然”的问题，产生了科学；中华文明试图回答“如何活在当下”的问题，所以我们创造了官僚帝制。
可以想见，未来肯定会出现一个全球文明。全球文明不是说一个文明打败了另外一个文明，而是综合了所有文明的优势，统一回答由前述不同文明来回答的问题。因此，面向未来，我们应该好好总结中华文明五千年的灿烂历史，形成世界文明视角里的中国叙事，而且用充满人文关怀的、全世界都能听得懂的语言去讲述中国。这是我们的责任。
（作者为北京大学国家发展研究院院长）
阅读延伸
何谓“化家为国”
由封建转为郡县，古人称是“化家为国”，简单地说，郡县制从根本上消除了中央和地方的对立。郡县制下的郡守和县令都是由皇帝直接任免，从而使君主有效地加强了中央集权，有利于政治安定和经济发展；郡县制从根本上否定了分封制，打破了西周以来分封割据的状况，加强了中央对地方的管理，有利于防止地方割据分裂，有力地维护了国家的统一。（如辉 辑 ）
×