据笔者调查，国内主要图书馆购买的以及可免费利用的外文专业数据库资源，已超过千种。这些数据库就文献类型而言，可分为图书、期刊、学位论文与会议论文、报纸、档案、统计资料、报告、书目与文摘、图片、音视频等。就收入内容而言，历史学涉及史学理论、世界通史与断代史、地区国别史（涉及70个左右的国家）、传记、文物考古，其他学科如地理、哲学与宗教、政治与法律、军事、经济、文化、科学、教育、体育、语言与文字、文学、艺术、医药卫生等，也有很多资源可以参考。世界史研究需要利用数据库尤其是外文数据库，这是无须争辩的问题。需要讨论的是，如何对这些数量庞大的数据库进行利用。本文从定名与定性、专题数据库的建立、数据库内容考辨三个角度，谈一些粗浅的看法。

　　一

　　所谓定名与定性，是指对数据库的名称、性质和收录范围有清晰的认识。

　　一般而言，因数据库开发者都会提供数据库名称，定名问题不会有太大的困难，但也有一些特殊情况。其一，数据库开发者有时会改变数据库的名称，从而导致在不同的馆藏地或不同的学者引用中对同一数据库标引不同。如美国档案类数据库“美国解密档案在线”（U.S. Declassified Documents Online），原名为“解密档案参考系统”（Declassified Documents Reference System）；期刊类全文数据库“综合学科学术文献大全”（Academic Search Complete），原来的英文名为“Academic Search Premier”。在这种情况下，建议标引以最新名称为准，同时了解其历史名称。其二，存在总库、子库的情况。如HeinOnline法律数据库有60余个子库，美国国会图书馆的“数字化收藏”（Digital Collections）有300多个子库。一些开发商或代理商，还会重组其数据资源，形成新的总库。如Gale公司，它把旗下部分报纸期刊类的库组成Gale NewsVault，又把以档案为主的300余个子库组成“珍稀原始典藏档案”（Archives Unbound，简称AU），还把这两个库和它的其他偏重原始档案文献的子库组合起来，形成了Gale Scholar超大型数据库。就个人利用而言，清晰的子库名称更重要；但由于一些馆藏只标引了总库，所以也需要了解总库名称。其三，馆藏机构的标引方式，也会造成名称的混乱。比如，有的馆藏只列翻译而无原文名称，各馆藏有时翻译名称不同，以及有的馆藏根据购买情况重新拟定数据库名称。如国家图书馆购买了AU中亚洲的部分专辑，命名为“珍稀原始典藏档案合集：亚洲”（Archives Unbound Asia）。

　　确定性质指确定文献的收录类型。前文已提及，外文数据库的文献类型包括图书、期刊、报纸、档案等。不同类型的文献，在史学研究中所起到的作用是不同的，或作为目录检索路径，或作为前期学术史，或作为史料来源。在开发商或图书馆的数据库介绍中，会说明文献的类型或特征。需要强调的是，上述文献是基于现代的出版类型进行分类的，它很难完全体现人类过去所积累的文献的所有特征，所以只能是相对性的。比如，档案在今天往往指代有密级的、生成之时尚不能为一般公众查看的文献，但对于古代史而言，甲骨、碑铭、纸草文书、木板文书等，不管其当时的利用范围如何，都已是研究那个时代的珍贵“档案”了。

　　确定收录范围，指弄清数据库收录的内容特征。在数据库的介绍中，一般会对此作出说明，如“早期英文书籍在线”（Early English Books Online）的介绍，一般会说明其收录的数量（12.5万余种、超过2250万页英文著作）、时段（1473—1700年之间）、类型（名家著作、皇家条例及布告、军事、宗教和其他公共文件、年鉴）、学科范围（历史、语言、音乐、美术、物理学、妇女研究）等。但确定内容特征有时也会有一定的困难，上文提及的总库与子库的情况是其中之一。有的数据库有很多子库，但图书馆一般只会选择部分子库购买，而标引时却用总库名称，这样就很难知道该库在某一具体馆中的子库收录情况。另一种情况是，很多图书馆会选择数据库中与本校教学科研密切的模块来购买，从而导致即便没有子库的数据库，在各馆中收录内容差异也较大。比如Sage期刊库，有的馆（如首都师范大学）购买了500多种现刊，有的馆（如北京大学）则购买了800多种现刊。同名数据库各馆收藏不同，会让同一检索在不同的馆藏出现差异甚至差别较大。此外，有的数据库以模块形式呈现，模块下内容较多，而模块名称却未必能完整展现其收录内容。如ProQuest历史库的一个模块“越南战争和美国外交政策（1960—1975年）”（Vietnam War and American Foreign Policy，1960—1975）是一个单一的数据库，从其名称来看，只能判断其与越战有关。但这个数据库收录内容广泛，含有104个子辑，内容极其丰富，比如有成系列的美国国家安全委员会文件、国家安全委员会会议记录，从肯尼迪到尼克松时期的国家安全文件等，实际上是战后到20世纪70年代美国外交史研究的重要资源。像这类数据库，不了解其子辑内容就没法深入利用。