随着检察职能的调整，民事裁判结果检察监督案件呈上升趋势。但从监督效果来看，检察机关发出民事再审检察建议或提请抗诉的采纳率偏低，影响民事检察执法办案效果。因此，“精准化”开展民事检察监督，提升民事再审检察建议采纳率，是当前做强民事检察的关键。具体而言，可以从以下四个方面采取措施。

　　一是充分运用好调查核实权，查明案件客观事实。法院裁判文书上认定的事实，主要来源于当事人提交的证据，被称为法律事实或证据证明的事实。大多数情况下，法律事实与客观事实是一致的。但由于当事人诉讼能力不一或恶意串通等，故意向法庭提交与事实不符的虚假证据，可能导致法院认定事实与客观不一致甚至相反。群众通过诉讼途径寻求司法救济，无非就是追求案件的裁判正义，当判决书认定事实与客观事实有出入，群众对这样的判决难以认同，也就不能从中感受到公平正义。所以，我们要用好法律赋予的调查核实权，最大限度查明案件的客观事实，在此基础上开展检察监督，发出再审检察建议，这样才容易得到当事人认可和法院的支持。

　　二是仔细梳理涉案法律关系，找准案件痛点软肋。民事案件与刑事案件不同，大多数刑事案件法律关系相对简单，相关各方容易达成共识，而进入检察监督环节的民事案件往往涉及证据采信、事实认定、法律适用等，多种法律关系交织在一起，给案件处理带来困难。如一起借贷纠纷裁判结果监督案件，原告诉称被告借钱逾期未还，向法庭提交了借条和银行转款凭证。但被告称借款已经归还，借条是受胁迫书写，银行转款凭证是为诉讼需要出具，并能提供当天已经还款的银行转款凭证。原告又称被告当天还款是归还此前的借款，当天写借条和转款又形成了新的债权债务关系。检察机关审查该案时，对被告提供的还款凭证，是证明还当天的借款还是还此前的借款，认识上产生了较大分歧。深入研究案件后，检察机关依据民法意思自治原则及举证责任分配规则，认定被告已归还借款，这一再审检察建议获得法院采纳。

　　三是主动汇报争取上级支持，适时跟进未采纳建议。检察机关上下级是领导与被领导关系，上级检察院指导下级检察院办理检察业务。下级检察机关拟提出再审检察建议时，可主动向上级检察机关汇报，听取上级检察机关意见。如果再审检察建议不被法院采纳或没有及时回复，下级检察机关可以采取跟进监督措施，提升再审检察建议的采纳率。如针对一起刑事虚假诉讼案，我们启动了民事虚假诉讼监督程序，建议法院纠正生效的调解文书。法院收到检察建议后，以本案的刑事案件尚未审结，按“先刑后民”的办案规则，要等刑事案件审结后再来纠正民事审判中的错误。我们主动向上级检察院请示，上级检察院认为法院“先刑后民”处理本案没有法律依据，如果法院逾期未采纳或回复，可以提请上级检察院抗诉。经与法院沟通，阐明上级检察院观点后，法院最终采纳了再审检察建议书内容并及时回复。

　　四是积极做好协调交流沟通，争取法院理解支持。无论是法院审判活动还是检察监督活动，法官、检察官作为法律职业共同体，根本目的具有一致性，都是为了维护社会的公平正义。秉持“双赢多赢共赢”的监督理念，在民事检察监督中与法院的交流沟通必不可少。要主动与原承办法官沟通，与法院相关业务庭室沟通，并做好法院层面的交流沟通，就发现的普遍性或倾向性问题，除针对个案发出再审检察建议外，还可建议法院主动采取措施纠正类案错误，避免一类案件发出多份检察建议，最大限度实现民事检察监督三个效果的统一。

　　（作者单位：四川省彭州市人民检察院）