3.思考与展望

　　70年来，我国世界史学科建设成就斐然，但仍然存在一些不足与问题，择其要者言之：

　　一是偏重实证研究，对提高理论素养和改进研究方法的重视不够。改革开放后，我国世界史学者在较充分地占有史料特别是原始档案资料进行实证研究方面，已经有了很大进步。但是，一些学者的理论素养特别是马克思主义的理论素养比较欠缺，对与自己研究领域相关的理论与方法论也缺乏必要的了解。因此，一些成果形成了史料的堆砌，缺乏分析的深度，降低了世界史研究应有的学术价值和理论意义；一些学者观念相对陈旧，方法相对单一，缺少对日益发展的跨学科、跨领域、跨国家的研究方法的敏锐了解和积极运用，对问题的解释框架仍然囿于国外学者的语言体系，导致研究成果的创新性不足。

　　二是偏重微观研究，对宏观思辨着力不够。与上述问题相联系，一些学者满足于微观研究和个案探讨，对构建历史叙事体系和历史发展脉络关注不够，更不愿探讨历史发展规律；存在研究碎片化的现象和倾向。这样的研究，即使在某一个问题上可能达到“求真”的要求，但仍然无法在整体上达到“求通”的高度，缺乏研究后劲，间接制约了世界史学科的发展。

　　三是偏重发达国家研究，对发展中国家和地区的研究严重不足。长期以来，我国一直存在世界史学科分布不均衡、研究领域不平衡的问题。由于国家现代化建设的需要，学者们多重视对欧美大国的研究，反映了我国世界史学者强烈的现实关怀。但随着经济全球化的发展以及我国在世界舞台上的地位日益提高，对非欧美国家和地区历史文化的认识和研究同样重要。由于我国世界史研究队伍相对较小、质量参差不齐、掌握各种小语种的人才缺乏，目前对一些国家和地区的研究还存在空白，此种现象需引起重视并加以改善。

　　今天，中国特色社会主义已经进入新时代，我国世界史学科建设也进入了新阶段。从理论和方法上逐步构建具有中国特色的世界史学科体系、学术体系、话语体系，应当是我国世界史学科建设的基本任务。为了实现这个目标，我们已经奋斗了70年。今后我们将继续在理论上坚持马克思主义唯物史观，深入学习、理解、运用马克思主义的世界历史理论，以审慎的批判性思维借鉴域外的学术理论与研究范式，以中国化的马克思主义历史理论指导世界史研究；在学术上，要以开放的视角观察、研究世界，从包括中国在内的世界各国优秀文化传统中汲取有益营养，在微观专题探讨与宏观叙事体系的多重层面，提出新问题、挖掘新材料，运用新方法、做出新解释，以中国学术语言阐释世界史研究成果；在资政育人上，我们将从历史的角度，充分发挥世界史学科观照现实的智库功能，服务于国家和社会的发展大局和人才培养，为构建人类命运共同体作出应有的贡献。我们相信，经过几代学者的不断努力，中国的世界史学科必将在世界学术之林中占有一席重要地位。

　　 （作者：徐蓝，系首都师范大学历史学院资深教授）