优胜劣汰是市场竞争的普遍法则，然而大千世界无奇不有，劣胜优汰的“逆选择”却随处可见，而且学界也有大量研究。

　　据我所知，较早关注“逆选择”的学者是格雷欣。格雷欣是英国女王伊丽莎白一世的顾问，也是银行家。在他所处的时代，货币实行双本位制，黄金与白银皆作货币流通。格雷欣发现，当一种货币贬值时，另一价值较高的“良币”会被储藏；而价值较低的“劣币”却充斥市场。这种“劣币驱逐良币”现象，即为“逆选择”。

　　阿克洛夫的“旧车市场模型”是“逆选择”的又一著名例子。旧车市场上，由于买者与卖者信息不对称，卖者知道车的真实质量，买者却不清楚。买者为避免中计，往往只愿按旧车平均质量支付价格，可这样一来，卖者会将质量较差的车先沽出。结果是：质量差的车频频成交，而质量好的车却被挤出市场。

　　另一个例子是保险市场，原因也是信息不对称。不过与旧车市场不同，保险市场是卖方对买方的信息不充分。如医疗保险，保险公司(卖者)对购保者健康状况不清楚；而购保者自己却清楚。于是迫于无奈，保险公司只好按历史出险概率制定一个均价。而按均价卖保险，买者当然多是有病的人，没病的人往往不买保险。

　　再一个例子是就业市场。几年前，一位在外企工作的朋友告诉我，外企裁员通常是先裁那些薪酬高的员工。赶上大裁员，薪酬越高被裁的可能性越大。一般地讲，员工薪酬高表明能力相对强，不然公司不会付给他比别人高的工资。问题就在这里，能力强的员工被裁减；能力弱的员工被留下，这样就业市场也出现了“逆选择”。

　　现实中类似的例子还有很多。如：假冒商品挤正牌商品，走私商品挤进口商品，盗版软件挤正版软件等等，举不胜举。既然举不胜举也就不用多举，接下来我要解释的是，市场为何会出现这类“逆选择”？对此学界有各种解释，但大多都是就事论事，理论上并没有找到通解。

　　在我看来，理论的魅力不在解释个别现象，而是要解释一类现象。这样掌握了理论才能举一反三，触类旁通。那么导致“逆选择”的约束为何呢？我的答案是“价格锁定”。当然，这并不是说有“价格锁定”一定会出现“逆选择”；但反过来则可肯定，有“逆选择”就一定有价格锁定。换句话讲：若价格不被锁定，市场不可能有“逆选择”。

　　是这样吗？应该是。何以见得？为方便分析，不妨就用以上案例来验证。

　　劣币驱逐良币，当年格雷欣指出的原因是，两种货币中由于一种货币贬值，当其实际价值低于法定价格时，贬值的货币继续流通，价值相对高的另一货币会被储藏。我的看法，这里“逆选择”的关键不在货币贬值，而在法定价格被锁定。若一种货币贬值后法定价格能及时调整，劣币不可能驱逐良币。

　　旧车市场的“逆选择”，阿克洛夫认为是由于买卖双方信息不对称。事实上，对买卖双方来说，所有商品信息皆不对称，可为何新车市场没有“逆选择”而旧车市场却出现“逆选择”？究其原因，是买方锁定了价格。想深一层，若卖方能按质量差别定价，买方怎会锁定均价？去市场查访一下就知道，“逆选择”在真实旧车市场并不存在。

　　保险市场有“逆选择”我不否认，但原因也是价格锁定。保险公司面对众多的客户，收集客户真实信息不仅难，且成本非常高。两害相权取其轻。这样与其支付过高的信息成本，倒不如锁定均价更便捷。由此看，保险市场的“逆选择”是保险公司经过成本权衡后的理性选择。

　　再有，劳工市场的“逆选择”，症结也在劳动力价格(工资)锁定。当经济不景气时，企业需要压成本，但由于工资存在刚性，工资不能减企业只好裁员。而高薪员工的工资高，一旦裁员这部分人自然首当其冲。设想一下，假若员工集体同意减薪(价格不锁定)，企业不裁员，劳工市场也就不会有“逆选择”。

　　回到现实，我们可得如下启示：第一，市场“逆选择”是价格锁定的结果，如当下某些落后产能未被淘汰就与价格锁定有关；第二，凡是由价格锁定造成的“逆选择”都是市场选择，考虑到相关约束，其中有些具有合理性，无需一概排斥；第三，但凡不由价格锁定的“逆选择”皆非市场选择，政府应该制止。

　　（作者为中央党校副校长、教授）