语言是思想的外壳、表意的形式、交流的工具，但它还是文化的载体，还是“交流政治”的体现。对语言的自觉，是文化自觉的一部分

　　新华社日前关注语言问题，发了一篇“面对网络语言，汉语需不需要被‘保卫’”的报道，全篇落脚于一个专家的说法：“应该让人们回归对语言的敬畏，让孩子知道什么是语言之美”。

　　这应该不算是对需不需要保卫汉语的一个直接回答，报道表达了要认真对待汉语的意思。但这与“保卫”还是不相同。敬畏是一种态度，知道是一种状态，而保卫是一种行动。敬畏、知道，是主动的；保卫则是被动的，要保卫一个东西，意味着已经作出了处境危急的判断。

　　客观地说，现在汉语面临各种新的形势，但总体判断上，是处境危急，还是生机勃勃，人们的看法肯定大不相同。随着社会发展，新的词汇和表达在源源产生；文化交流和国家开放，使语言不仅作为交流的工具，而且本身也成为交流和开放的成果。基本面上，汉语发展的活力，也许只有新文化运动时期可比。

　　但网络语言、外语字母、境外表达方式直接进入汉语，并且逐渐进入“规范平台”，这是值得注意的。网络语言的随意乃至部分情况下的粗鄙，直接进入报刊杂志，这是不值得提倡的。一些外文缩写词俨然直接成了汉语词，如GDP、CPI等，也许既反映了新词涌现，来不及作出恰切翻译的状况，也在某种程度上反映了不再努力“汉化”的语言偷懒。境外表达方式对规范汉语表达方式的直接替代，如作秀替代表演、格林尼治替代格林威治、愿景替代憧憬、厘清替代理清、操控替代操纵、讯息替代信息等等，则显示了对现代规范汉语的一种自弃。

　　语言是思想的外壳、表意的形式、交流的工具，但它还是文化的载体，还是“交流政治”的体现。对语言的自觉，是文化自觉的一部分。汉语面临剧烈变化，已经有一些时间，怎样在适应变化的同时保持汉语规范，问题不是现在才提出来，但此前，人们更乐于从工具、形式的角度来理解，而无意甚至有意地回避语言作为文化载体、“交流政治”的方面，这实际上是内在地认为汉语所代表的文化及其传统，以及现代汉语所表征的“交流政治”意涵，不值得坚持。

　　珍视文化特质与加强文化开放，本身并无矛盾，只是在开放与变化中要重视文化主体性，要记得文化根基。只讲适应变化，或只讲保卫语言，都不是科学的态度。（作者系知名媒体评论人）