一个国家制定的刑罚的轻重，大致与该国的文化背景紧密相关的。

　　新西兰是个法治国家，但老实说，我来到新西兰生活一段时间后，近距离观察其执法状况，许多事是我所不能理解的，并感到困惑。在不同的文化教育背景下成长起来的人，看待司法执法的态度是不同的，在看待刑罚和量刑轻重时，态度也会有比较大的差异，甚至认为一些司法判决结果太不可思议而无法接受。

　　在学习语言课程的时候，我们在辩论课的环节，就曾为“是否该取消死刑”的问题上展开过辩论，虽然一个观点，各自表达，谁也说服不了谁，但由此我也体会到，其实即使在同一个国家，同一种文化，对一件事，个人也还是存在不同看法的，比如对死刑的存废问题上。

　　新西兰虽是个小国，人口不多，是个生活相对平静和安全的国家，但不时也有骇人听闻的刑事案件发生，新闻报道常常大篇幅连续报道。我当初看到这些刑事案件的宣判结果时，也十分诧异，觉得无法接受。比如，有的杀人犯只判了二十多年。按我的理解，那至少该判个无期徒刑。还有，一个印裔年轻人，只因深夜与一女子搭讪几句，被人误会出拳猛击至伤重死亡，肇事者也只被判刑两年左右。这让受害者的母亲无法接受和理解。

　　至于交通肇事案件的判决，也可做一个例证。肇事者造成交通伤亡事故，法院也只判罚剥夺驾照，赔偿几千新西兰元就了事，有的连赔偿也说不上。被判入狱的更少。给人感觉撞了也白撞了。相比中国的类似事故的判决结果，简直就不值得一提。这不是鼓励犯罪吗？甚至有的受害者的家属，还对肇事者给予了原谅，给出的理由是出了事故，肇事者也非故意，其内心也一定不好受。

　　新西兰是法治国家，按我们的理解，王子犯法该与庶民同罪，法官对犯罪者的判罚该一视同仁了吧？其实答案是否定的，毛利王子犯法后，法官只判罚了社区服务令，该判决让国民议论纷纷，但也仅此而已，因为一个案件的结束，就是以法官的最终判决为准的。不服气？那是你的事。法官在此可真的是“我是法官我任性”了，法官的判决是最终的判决，“舆论审判”在这里行不通。

　　我这般描述，大家会产生一种错觉，那样的环境，还不鼓励人们犯罪吗？那样对罪犯还有威慑力吗？这还是法治国家吗？人民不会因此闹翻天吗？这也是我一个疑问。我曾就此问过我的老师，当然，他不同意我关于严刑峻法的观点。按他的理解，一个杀人犯被关几十年，也是够严厉的了。当时我与他争论，各自说服不了对方。

　　按我的理解，新西兰人热爱自由，别说被关几十年，即使被关那么几天丧失自由，那也是巨大的损失，那对他们来说，可是无法用时间来计算的。如果那样看的话，就不会是如外人所想的，判刑太轻，或刑罚不够了。

　　后来，我在新西兰居住时间长了，渐渐对当地生活了解多了，慢慢我对其司法体制和程序也有了另一番理解。据说新西兰过去有一条法律规定，杀死一只羊的人是要判死刑的。当然如今不会有人因杀死一只羊而被判死刑，因为新西兰没有死刑了。

　　所以，设身处地地才能明白，一个国家制定的刑罚的轻重，大致与该国的文化背景紧密相关的。外人很难拿某个案件来说其刑罚是轻了还是重了，了解该地的文化背景，才会对此有公允的看法。（作者系移居新西兰作家）