新媒体时代，面对写作主体、传播载体的变化，戏剧评论如何保持自身特色、增强评论的有效性和影响力，成为众人聚焦的话题之一。

　　随着新媒体时代的来临，以微博、微信等为代表的新媒体、自媒体依托便捷的信息技术迅速崛起，戏剧评论的参与人群、接受范围逐渐扩大。于是，在原有报纸、杂志等传统传播载体之外，一种基于微博、微信等新传播平台的戏剧评论新“圈子”逐渐形成。在新媒体平台上，只要有表达的诉求，任何人都可以就某一部作品、某一篇评论畅谈自己的观点；评论者可以隐匿自己的真实身份，也可以用实名发声，重要的不是过程，而是表达的行为本身。新媒体没有传统媒体繁琐的出版流程，可以在第一时间把观剧的感受分享给网友、微友，用最及时的观点、最个性化的解读阐释演出。依托新媒体便利发展起来的戏剧评论，迅速在纸质媒体之外形成了自己相对独立的传播系统，它们可以在熟人之间分享、传递，也可以促成陌生人之间的互动、交流，从而影响更多的潜在观众和读者。相较于传统戏剧评论大都“一团和气”的状态，新媒体平台显得多样喧哗。它取消了参与评论的门槛，激活了不少读者的表达欲望，让观点出现了碰撞、对话产生了分歧、言语变得犀利，而这恰恰成了所有参与者、旁观者的乐趣所在。

　　新媒体的戏剧评论既成功地吸引了舆论的关注和受众的眼球，也催生出当下戏剧生态发展过程中一个不容忽视的“话题级现象”。这种戏剧评论的崭新气象真的能化解现实中戏剧评论存在的各种问题，进而带动更多人走进剧场、关注戏剧吗？新媒体上的戏剧评论对戏剧创作意味着什么？它背后承载的是什么？对写作者又提出了怎样的要求？

　　新媒体的特点使得依托新媒体发展起来的戏剧评论，夹杂着虚拟世界的复杂性、不确定性：这里有坦诚的批评、建议，更有暗箱操作、拉帮结派乃至把评论当成艺术伪装下的软文使用的种种可能；一些身披各种马甲的评论者还与投资方、制作方、宣传方之间存在着隐秘的利益关联，利用新媒体上积攒的人气，潜在地宣传、预热、推广即将或正在上演的作品，左右观众的消费选择……我们并不反对剧评人以匿名的方式表达、分享自己真实的观剧感受。就目前的戏剧生态而言，一些敢于直陈戏剧痼疾、跳出现实利益藩篱的剧评人，至少在勇气和热情方面还是值得肯定的。现在的问题在于，身处嘈杂的网络语境，剧评人是否能够以客观、独立的立场观点，把对艺术的真知灼见变成可供观众读者借鉴、吸收的有效信息，而不是仅仅成为他们输出各种趣味、偏见的集散地。

　　如今，受惠于微信信息交流上的便利，一些重要的戏剧活动、院团组织、媒体的文艺版面、戏剧爱好者纷纷打造了自己的公众平台。这些平台的确在现实中发挥了宣传、普及戏剧演出、知识的功能。但我们也发现，有些平台的创办者正在利用其积攒起的人气，通过发布、分享、转载一篇篇看似高雅、炫技的文章，推广着一种带有时尚流行色彩的文化趣味和消费方式。这些平台的创办者大都熟稔新媒体的游戏规则和媒介的运作奥秘，不同于真正的艺术探讨和争鸣，他们更倾向于把平台作为宣传某一演出活动和消费行为的载体，乃至装扮成都市文艺青年的虚拟沙龙和贴有“中产”趣味标签的文化“圈子”。符合“圈子”趣味需求的作品，会得到密集的推广，变成了圈子的主流；不能纳入他们话语系统、趣味标准的，即使话题性再高、艺术性再强，也只能受到冷落。如此一来，加入这些平台的微友，无形中就成了一种文化趣味的传播者，浸染其间的戏剧评论也不得不遭遇被所评论对象拆解、同化的境遇，由专业性转向实用性：一是引导、塑造着观众，尤其是青年观众的艺术标准、文化认同；二是成为戏剧市场营销中最为经济的宣传工具。

　　自媒体时代，参与戏剧评论的人多了，声音多了，对推动戏剧的蓬勃发展而言，无疑有积极的作用。然而，戏剧评论所遭遇的困惑也随之显露：戏剧评论的专业性正在消解，写作门槛变得越来越低。这种类型的剧评是引导观众审美水平的提升，促进整个戏剧文化生态的健康、理性，还是引领市场消费趣味？对于传统戏剧评论多年来“圈子”老化、封闭，乃至红包批评的现象，业内颇有诟病，呼吁戏剧评论跳出“圈子”向专业、艺术回归，期待新媒体能发出真诚而独立的声音，但就目前看来，新媒体仅仅为戏剧评论提供了新的发布平台和话语空间，远未在演出与观众、艺术表达与美学判断间搭建起一座审美鉴赏的桥梁。戏剧评论需要告诉观众什么是艺术的美、如何发现这种美，而不是预设一个个“美景”，围起一个个“圈子”，让观众根据这些“美景”、“圈子”去寻找现实中的对照物、培养标新立异的美学趣味。感性而不晦涩、坦诚而不做作、建构而不消解、年轻而不世故，这是新媒体时代我们期待的戏剧评论。（作者为青年剧评人）