最近，习近平总书记在对“两学一做”学习教育的重要指示中给广大党员干部划出了四条底线，即法律底线、纪律底线、政策底线、道德底线。其中的道德底线内涵丰富，对各行各业包括博物馆行业教育意义重大。

　　道德风险的概念近年来出现并盛行在一些经济发达的国家和地区，目前其适用的范围日益广阔。道德风险也称道德危机，最早是指有关保险、金融等经济领域和合同管理过程中，因利用信息不对称、合同不完备等，而存在和发生的仅有利于一方而不利于他方的行为和情形。后来，道德风险也指在经济活动范畴中出现的为追求自身利益最大化而做出悖德、失信行为所导致的具有宏观影响的风险。总的来说，道德风险指参与合同方所面临的对方行为发生改变或不作为，而导致自己一方利益受损的风险；而且，这种行为的改变或不作为引发的道德风险，往往出于“经济人”根据成本收益而逐利避害本性，或缺少不违约的激励以及道德自律的下降等。

　　在我国社会主义市场经济建设中，特别是在当下市场发育仍不充分和尚处于结构调整转型期的阶段，道德风险应当防范。

　　博物馆的道德风险不容忽视。比如，管理服务面上存在的粗疏懈怠、不作为、不积极、滥兼职现象；文物安全中被忽视的各类细小安全隐患；文物鉴定中存在的乱、怪之相；对外合作购买服务过程中工程招标、合同管理不规范、不统一的问题等。

　　我们在大力提升现代依法治理能力和风险防范建设、开展博物馆道德风险防范工作中，必须从细抓起，持续关注研究并掌握博物馆管理中具有行业特点的廉政、安全风险点，风险发生的时间节点，比如文物异动、人员表现异常，工作岗位与环节带来的特殊便利条件影响，及其他或潜藏或隐显的个别人员工作内外表现出的异常现象点。从根本上说，行动源于思想，我们还须始终注意着力开展自身文化建设，这是触及思想灵魂最本质的东西，是诚信建立的关键因素。

　　治国理政，无信不立。博物馆现代化建设和依法管理与道德风险防范也是如此。信任与信息密不可分，信任首先建立在开放的互动与顺畅的沟通基础上。道德风险增多加大时，各类突发事件发生概率迅速上升。诚实与信任是社会和单位关系中最重要的因素，虽无形，却起着巨大作用。道德风险相关建设要做到全员参与，方法可行，效果可量，抓好、抓实、抓长远，则效果也最好、最持久，成本也是相对最小的。从行业宏观上看，管理信息要依法公开，积极和严肃的学术与文艺批评要健康开展，各个方面都不可或缺。

　　文以化人，文化人须先“自化”。博物馆肩负满足公民精神文化需求、提高公民思想道德和科学文化素质水平的职责和重任，不以营利为目的，这是博物馆区别于其他组织机构的主要特点和价值所在。新时期博物馆行业文化建设是社会主义核心价值观与博物馆管理具体实践互相融合的结晶，对从业者的诚实守信、专业技能等的要求和标准是很高的，其中最核心的是“无私与热爱，坚守与奉献，保护与传承”的要求。能使优秀人才和先进典型辈出，在业内和社会上起导向和标杆作用，是自身文化和道德建设的必然要求，是创建世界一流博物馆的重要途径与衡量标准之一。

　　在快速发展和日益复杂的新形势下，在自身文化建设、道德风险防范上，必须认识到诚信与忠诚度建设的基础性、长期性与紧迫性。这也是国家诚信制度建设的组成部分，可以起到重要的互相促进作用。当然，也要坚持信任不可代替监督原则。博物馆行为规范与准则的内化养成，及法律制度和舆论监督的外在促进，一内一外，互为表里。在化无形为有形、力求切实有效等具体做法上，我们还可开阔视野，广寻借鉴，为我所用。

　　我国《文物保护法》、《博物馆条例》及《行业行为规范》等有关法规、条例、规范，其所制定的有关道德内涵和高层次的立法出发点，需要我们在现时期结合实际予以再认识、再梳理，并辅以持续广泛的阐释、宣传，使之切实落在实际工作中和员工行动上。积极按照国家“六五”普法要求和部署相关工作的要求，重点专题开展培养法治思维方式活动，不断在员工心中树立起诚信意识、规则意识、程序意识、责权一致和防止利益冲突意识；坚持高标准，牢牢把道德与法律的底线思维之“心锚”扎深、砸稳。

　　同时，博物馆的专有信息和知识产权的保护，因其发展快速、领域新颖，目前相对还是薄弱环节。博物馆各类业务、技术及财务等的信息十分宝贵，须采取切实手段加以保护。博物馆学术科研工作是博物馆业务中的核心和高端层面，发展尚不平衡，有关科研道德建设须大力加强，应进一步制定完善有关规定和学术行为，使规范明确化、具体化，并结合科研改革，做好项目管理、课题经费使用等保障工作。在蓬勃发展的文化衍生品开发等有关经济活动管理中，须遵守政策法规，加强扶持与监管并举。此外，还应打破博物馆文物工作无密可保的错误说法，做好保密工作。

　　结合贯彻好创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，搞好博物馆行业创新体制机制的顶层设计、深入改革，促进管理机构的科学设置与结构设计，做到分权平衡、监督有力、开放透明，做好博物馆建设中的道德风险防范工作，大力全面提升博物馆现代依法治理能力。