真正能打捞爱心的“扶老人险”，还在于公正的执法和司法：让纠纷各方靠证据说话，让恶意碰瓷者受到法律严惩

　　这不是一个笑话。近日，支付宝推出了一款“扶老人险”，投保者只需支付3元就能享受一年期的“扶老人险”，最高可获得2万元的法律诉讼费用赔偿，并可享受全年的法律咨询服务。此保险是由一家财产保险公司承保的。

　　客观地说，这个保险的商业营销味道很重，也很难起到兜底保障作用。因为“扶老人险”的保障范围仅限于诉讼费用，不负责承担赔偿。相对于索赔，诉讼费用只是一个小头。而且，怎么定义“扶”，是不是只凭投保人单方面的陈述？怎么定义“被扶老人”？怎么定义发生的诉讼费用？将一个非常“口语化”的事件纳入严谨的保险机制中，恐怕真的理赔起来，保障不会很充分。

　　之前也有人提出“用保险扶起摔倒的老人”。但是，那是指强化社会保障，避免老人“伤不起”；或者由政府购买老人的意外保险。而目前的这个3块钱的“扶老人险”，更像是在“扶老恐慌”舆论环境之下的一种网络保险营销。

　　所以，“扶老恐慌”不能靠这个“扶老险”来解决，那么要靠什么？其实，目前的“扶老恐慌”原因复杂，其中既有以讹传讹、对法律误解的成分，也有一些客观的问题，需要公权机关正视。

　　一是“碰瓷”的违法成本太低，个别人的讹人行为，经过媒体、自媒体传播之后，造成了恶劣的社会影响。据专家分析，“扶人纠纷”中近六成是诬陷，但这种诬陷、敲诈的行为，几乎都没有受到法律的严惩。“碰瓷”的违法成本很低，如此一来，“扶人”的风险就很大了，因为博弈的对方几乎是没有成本的；即便案件没有进入诉讼阶段，也要耗费当事人很多的时间、精力。希望基层公安机关拿出“亮剑”的勇气，不要因为碰瓷者是老人、是弱势群体，就姑息纵容。

　　二是针对民间的误解，司法机关还需要努力宣传“谁主张，谁举证”的法治常识，明确不会对扶人者搞“有罪推定”，也不会搞无原则的调解，用对法律负责的司法判决、事故责任认定书来定分止争。

　　民间对于“扶老人”的确存在很多误解，其中之一就是认为发生纠纷之后，要由“扶人者”满世界找证人、监控视频来“自证清白”。这导致很多人在关键时刻不敢伸出援手。所以，司法机关有必要重申“谁主张，谁举证”的法治常识，举证不能，承担不利的法律后果；对于那些没有视频、没有证人的纠纷，严格按民事诉讼的证据规则来认定事实、判定责任，不以无原则的调解来代替判决本身。

　　公权机关要正视目前社会上的“扶老恐慌”，把它当成社会客观现象来推出针对性的解决方案。真正能打捞爱心的“扶老人险”，还在于公正的执法和司法：让纠纷各方靠证据说话，让恶意碰瓷者受到法律严惩。（作者系知名评论员）