上海师范大学人文学院教授陈恒认为，在历史研究领域，历史阐释不断制造出各种各样的观念，从而促进知识的生产。世界发展、人类认知的无限性，决定了历史探索的复杂性。此种历史探索又决定了人类认知世界的多样性。这是另外一种形式的历史解释——概念路径的历史解释。北京大学哲学系教授丰子义提出，在历史阐释中，应该关注四个限度：历史阐释的主体限度；历史阐释的价值限度；价值评价的历史限度问题；历史叙述的限度问题。中国人民大学哲学院教授臧峰宇认为，从唯物史观出发讨论历史阐释的真实性问题，核心在于确立历史阐释的限制性原则。北京师范大学历史学院教授董立河强调，思辨的历史哲学对于历史学的研究具有一定的价值。思辨历史哲学的方法论意义在于，人类心灵不可能永远满足于混乱多变状态，而是要不断追求历史真实，由此为我们提供健全合理的世界观和历史观，重新树立人类对于历史（未来）的信心。

　　在共识中推动当代中国历史阐释学的架构

　　此次研讨会就如何展开历史阐释达成了一些基本的共识。第一，历史是事实，不是想象。绝对的相对历史主义所理解的历史，是想象的历史，企图以无边界的想象替换知识的流动和进步，为想象历史、以个人经验伸张历史提供根据。其问题就在于，错误地处理了事件与事实、记忆与事实的关系。第二，历史是大势，不是碎片。作为人类社会发展一般规律的科学，历史记录的是发展大势，是历史规律的探索和确证，而非碎片化的个人经历和记忆。历史大势由三个方面构成：决定或影响历史进程的实践；人类及民族社会的生存状态；历史发展的一般规律。第三，历史研究不仅仅是对事实的细节及碎片的挖掘，也不仅仅是对事件记忆的巩固与刷新。它的根本意义是把握历史大势、发展历史规律，为当下人的行动指明未来。第四，强制阐释的历史不是历史。强制阐释的核心要点在于，背离历史事实，颠覆历史基准，以前置立场和模式，对历史作符合论者前置结论的阐释。在历史阐释中要警惕以下问题：简单搬用历史学理论以外的其他理论强加于历史研究，以文学想象和虚构取代历史实际，以文学叙事代替历史描述，以个体云集的文学话语强制历史。第五，历史阐释的目标在于追求确定性；必须从历史事实出发；历史研究应该讲大势，追求发展规律；要注意历史阐释的可公度性；应遵从历史阐释的大多数原则。

　　此次研讨会由中国社会科学杂志社、上海师范大学、复旦大学主办，上海师范大学光启国际学者中心承办。来自北京大学、北京师范大学、中国人民大学、南京大学、复旦大学、华中师范大学、上海师范大学等单位的20多位专家学者与会。

　　记者李潇潇 王海锋