编者按

　　现代战争条件下，遂行一次简单的战术行动，通常需要投入多种能力。随着军事技术发展和组织形态演变，军事能力日益细化、专业化，身处联合指挥机构的联合指挥员，不可能也并不需要精细了解各军种的专业能力，供其调度使用的往往是经过多级抽象和融合、直接对应任务的集成能力，即所谓的“能力包”。从宏观和全局看，对日益细化、多样化的军种专业能力进行综合集成（通俗讲即“打包”），是提升军事资源利用效益的必然要求。如何认识军种“能力包”，怎样打好军种“能力包”，成为军事理论研究不容忽视的课题。

　　想象军种“能力包”：一个例子

　　要将种类庞杂、数量众多、层级领域纵横交错的军种专业能力“打包”，需首先回答好一系列相关问题，如：将哪些能力“打包”，用什么来“打包”，由谁来“打包”，“能力包”的价值如何排序，怎样才能用好军种“能力包”，等等，进一步抽象，可大致归结为什么是军种“能力包”、怎样打好军种“能力包”两个基本问题。

　　回答什么是军种“能力包”这个问题，可以借用苏-30战机挂载方案的案例来说明。

　　苏-30有12个武器挂点，生产厂商交付战机时，提供了144种搭配不同弹药的武器挂载方案。部队使用战机作战时，可根据不同作战任务，自主筛选出最优或最适用方案。案例中“制造商——产品——用户”三者间的关系，可放大对应“军种——军种能力包——战区”。

　　在这个案例中，飞机制造商的角色类似军种，在充分掌握飞机性能参数的前提下，向用户推荐挂载方案。144种挂载方案，就好比一份军种“能力包”清单，表面看是一本指导部队使用战机的操作指南，实质上是一种旨在帮助部队执行任务的服务，高级服务可能还包括144种挂载方案的优缺点、使用时的注意事项等内容。使用战机的部队对应“能力包”概念中的战区，作为直接用户，他比厂商更熟悉挂载方案的实际运行环境，因此拥有方案的最终选择权。事实上，部队通过日常战备训练和演习演练，会从144种挂载方案中筛选出一些方案，建立起与不同任务的相对应关系，同时根据方案在实际运行中展现的可行性、可能性、效果、效益等指标，对方案进行价值排序。价值排序靠前的挂载方案，将被用作厂商生产、军队采购、部队演训的重要依据。

　　上述例子尽管简单，但突破了我们传统上对“产品”的认识，揭示了“制造商——产品——用户”三者间关系的本质。正如设计师设计的不是“杯子”，而是“解渴方案”一样；苏-30制造商提供的也不只是一份武器挂载方案，而是部队特定作战背景下可能需用的服务。突破了这一思维定式，我们便盘活了对军种“能力包”的全部认识。

　　认识军种“能力包”：六个观点

　　尽管军种“能力包”概念远比苏-30战机的挂载方案复杂，但是对应这个案例，我们可以尝试回答那些认识军种“能力包”绕不过去的问题。

　　首先，哪些能力需要被“打包”？军种能力是一个层级和专业纵横交织、数量多、种类繁的庞杂体系，“打包”时须严格筛选。以空军为例，军种能力包含侦察预警、空中进攻、防空反导、战略投送等多个族群，仅防空反导一项任务能力，就涉及航空兵、地空导弹兵、雷达兵等多种专业能力。需要被“打包”的，是那些对应特定联合作战任务的军种能力。换言之，联合作战任务是“打包”军种能力的唯一标准。其次，能力为什么可以“打包”？军种专业能力散布不同兵种专业领域，将其集成整合需要一个公共平台。这个平台就是一体化信息网络，依托这个网络，源自不同兵种、具有不同功能特点的作战要素围绕不同任务需要集成在一起，具备了可以“打包”的技术基础。第三，军种“能力包”是什么？总的看来，它是军种依托一体化信息网络，根据特定联合作战任务需求，对复杂多样的军种作战要素，如作战人员、传感器、网络、平台和武器等，进行优选集成后形成的任务能力集合。联合作战任务多种多样，对应的军种任务“能力包”也数量众多。形式上，它们是一整套提供给战区的“军种‘能力包’清单”，本质上，则是军种支持战区遂行多样化军事任务可提供的服务。第四，“打包”责任如何区分？广义的“打包”活动，是一个从生成“任务清单”到生成“军种‘能力包’清单”的完整过程，前一阶段主要由战区负责，后一阶段主要由军种负责，二者责任相辅相成，不可分割。狭义的“打包”活动，主要指军种依据战区提供的特定任务清单，自主完成并推送“军种‘能力包’清单”。具体到某个特定的军种“能力包”，“用包权力在战区，打包责任在军种”。第五，军种“能力包”有什么特点？鉴于军种“能力包”成分复杂，是大量细化、专业化的军种能力适应不同任务要求，经过多级抽象集成后形成的模块化任务能力集，它们具有松耦合度、高开放性、可集成性等特征，包内每个要素的变化都会对任务“能力包”的质量水平产生影响。第六，军种“能力包”如何使用？成套的“军种‘能力包’清单”，就像一份由军种提供的丰富“菜谱”，可由联合指挥员视需“点单”。依据军种“能力包”清单打造的模块化任务部队能力多样、通专结合，可针对不同联合作战任务需要灵活组合纳入联合作战体系，具有动态重组、即插即用的特点。

　　以上六个观点，挂一漏万，简要勾勒出军种“能力包”的大致轮廓，更加细致的刻画需要进一步深入研究。

　　打好军种“能力包”：三个理念

　　现阶段，我军正在进行一场前所未有的深刻变革，军委管总、战区主战、军种主建的格局已然形成，通过调结构、理关系、压规模来强化体系力量的重塑正加速推进。抓住“能力包”这个战区和军种的结合点，也就抓住了处理好军队建设与运用、制约与协调关系的关键抓手，抓住了“任务——能力——资源”这一战斗力生成链上的枢纽机关，为进一步落实改革成果，推动新体制下我军建用模式创新，从而实现整个作战系统科学配置与高效运行奠定了坚实基础。打好军种“能力包”，应该牢固树立三个基本理念：

　　坚持联合指向，确立“内融外通”理念。未来的作战是信息化联合作战，军种能力“打包”无论采用什么模式方法、利用什么途径手段、形成何种体系架构，联合始终都是“打包”“用包”的基本指向。“内融外通”理念则与信息化战争背景下作战力量运用呈现“跨域协同、多域融合”的特征相适应。所谓内融，指的是包内军种能力高度融合；所谓外通，指的是军种“能力包”之间预留互联接口。“内融外通”，要求各军种立足自身作战域特点，与战区共同探索实现“跨域协同”“打包”军种能力、“多域联合”运用军种“能力包”的方式方法。为此，军种应积极参与战区的战争设计，直面具体作战任务和联合运用需求，详尽军种能力“打包”组配方式，努力健全诸军兵种“能力包”互联接口，形成指向明确、内容丰富、模块化程度高的军种“能力包”储备库。战区则应着眼多军种力量“跨域协同”需要，主动在各军种之间建起跨军种“打包”能力的协商机制和指导机制。

　　坚持战区军种双向发力，确立“协同创新”理念。“能力包”的建设在军种，运用在战区。军种和战区有责任携手合作，共同打好军种“能力包”。军种和战区之间的“能力包”供需也应着眼这一特征，通过协同探索“能力包”的生成、输送、运用、反馈等机制，有效理顺相互关系，进一步耦合主战主建功能。军种应着眼“打包”主责，不断创新管理、组训、考评、能力外输、效能反馈等机制。战区则应着眼任务需求和效能评估，通过创新联合训练、作战筹划、效能评估等机制，从内强化“能力包”运用效益；通过探索新的能力释放方式、构建跨军种“能力包”融合等机制，从外强化面向建设的实践牵引。

　　坚持理论和技术双发驱动，确立“软硬一体”理念。“打包”军种专业能力是个技术活，不仅需要全面掌握军种专业能力及其相互关系，还需要拥有作为基础支撑的海量数据，一个安全、稳定、连续、高效的一体化信息系统，以及作为黏合剂发挥作用的一系列软性机制，如集成机制、“打包”机制、调用机制等，对理论研究和技术基础均提出很高的要求。必须多层次多角度发力，通过加强一体化基础设施建设，强化军种能力“打包”相关理论的研究，包括搭建开放式“能力包”体系基础架构、加强任务能力需求分析，重视作战效能评估对能力“打包”过程的反馈，尝试以定量分析方式评价影响军种“能力包”价值的多种因素，加强基础系统的可扩展性和稳定性，夯实理论指导的针对性、适用性和牵引性，为打好军种“能力包”积蓄软硬实力。

　　综上所述，面向联合，打好军种“能力包”，是一个有着巨大创新空间的开放性前沿课题，涉及系统集成理念、基于能力的规划、动态构建网络化指控系统等前沿理论，需要战区和军种立足各自职能分工，从厘清“任务清单”和生成“军种任务能力清单”开始，共同探索打好军种“能力包”的方式方法和途径模式，更好地发挥军种的专业优势，更好地服务战区主导的联合作战。